近日，“网红浮桥汽车落水”一事多次登上微博热搜，引发关注。

(资料图)

据湖北恩施宣恩新闻网发布情况通报称，5月16日11时19分许，宣恩县珠山镇狮子关景区一商务车从水上浮桥落水，车上载有8人，3人脱险上岸，5人搜救上岸后经抢救无效死亡。目前景区已暂停营业，善后事宜及事故调查正在有序开展。

本是一次愉快的旅行，却因事故落水后，5条鲜活的生命就此逝去，这也是此次事故备受关注的原因之一。此次事故是否涉及刑事追责，是部分网友关心的一个问题。值得警醒的是，根据我国刑法第134条规定，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。

当然，此次事故中，是否存在违反有关安全管理规定的情形，仅依靠目前公开报道的情况，尚不能下结论。据媒体报道，浮桥沿线缺救生圈、邻水护栏已有破损等，这些景区曾被指出的隐患均已验收通过；也有游客认为，事故发生后，水中漂着的一个救生圈，是车落水时撞断栏杆，一起掉进水中的。具体事实如何，有待调查。

在流量效应带动下，打造“网红”景区成了一些传统景区发展的“救赎”之路，值得肯定。但需要明确的是，旅游经营者应当遵守法律规定的法定义务，保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。这一要求对获得“流量密码”的网红景区更为关键。

也就是说，即便景区未存在违反有关安全管理规定的情形，也将面临是否尽到了合理限度范围内安全保障义务的审视。根据旅游法第42条的规定，景区开放应当具备的条件之一，是“有必要的安全设施及制度，经过安全风险评估，满足安全条件”。此外，游客购买景区门票后，意味着景区与游客之间达成了约定权利义务的协议，即旅游合同。因此，保证商品和服务的安全性，是景区经营者应当履行的约定义务，比如在可能发生危险的区域设立明显的标志牌，对容易发生险情的区域加强巡逻监控等。

那么，如何判断景区经营者是否适当全面履行了安全保障义务？这需要更为全面细致的调查。但有这样一个细节：或许正是因为“车辆行驶在浮桥时，水会打湿浮桥，司机明显会有一点打滑的驾驶感”，景区才作出了“限速20公里/小时”的规定。然而遗憾的是，根据游客所言，“尽管浮桥沿路有限速20公里/小时的标识，但似乎没有针对限速的管理方法”。

诚然，景区从预防事故发生的角度出发，完善安全监督管理制度，将各项防范措施落细落实，是其职责所在。而作为游客，更应加强安全意识和规则意识，遵守相关的安全注意义务，做好风险评估，遇到有一定危险性的项目，不要心存侥幸，更不要去触碰有关规定中明确的安全禁区。

面对社会热点，难免众说纷纭。该起事故中，景区经营者是否有违法违规之举？是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务？游客是否遵守了相关的安全注意义务？……这些问题尚须等待调查结果公布后，才能进一步确定。

不妨更多思考下，如何让每一座网红景区的蜿蜒“浮桥”，除了有“人在桥上走，如在画中游”的诗意，更有让游客“乘兴而来，平安而归”的诚意？

（来源：检察日报·法治新闻 作者：史兆琨）

标签：