极目新闻评论员 吴双建

(资料图片)

8月26日晚，某短视频平台账号“东营市爱心救助中心”发布一条视频，引发热议。视频中，一位身穿马甲的工作人员向一对母女捐赠了一叠现金，并在视频配文中称累计捐赠了36666.66元。不少网友质疑受助人家里装修得很精致，还有大电视、空气净化器等，“怎么看也不像困难家庭。”“重新定义贫穷。”“这还不查？”30日，山东省东营市爱心救助中心负责人宋先生介绍，受助人家里是真困难，“她们家遭受了几次大灾大难，你了解到她的家庭情况后，可能都要掏钱捐给她。”另外，他们这个救助行为都是自行筹钱，“没有花政府部门一分钱。”（据8月31日上游新闻）

相关视频截图

视频显示，这个困难家庭的装修看起来比较豪华。另外，还有网友晒出受捐者杨女士女儿的生活照，称她背的包、戴的眼镜是YSL品牌，手腕上戴着金镯子和苹果手表，手机是苹果14 ProMax香槟金，于是不少网友留言谩骂，有网友还表示，“爱心救助又翻车了。”

看了宋先生的解释和提供的一些证据，所有的疑问就解开了。房子是买的村民的二手房，没证，装修买的时候就有。至于女生的“奢侈品”，是一百多元在网上买的，手机是拍照时从同学那借的。

关键还在，杨女士小儿子2021年4月出了车祸，做了4次开颅手术，撞的人只赔了5000元，现在生活不能自理。之后，杨女士的弟弟又遭遇车祸，自己又去照顾弟弟，一年后弟弟去世。接下来，她妈妈和她侄子又出车祸，她爸爸在打零工的时候从高处摔下来受了伤……

情况说明

对只是打零工挣钱的杨女士来说，这些接二连三的不幸遭遇，电视剧都不敢这么拍。难怪宋先生说，你了解到她的家庭情况后，可能都要掏钱捐给她。

另外，给困难家庭捐款的是民间的爱心人士，并非政府资金。他们要捐钱，肯定得上门走访了解情况，查看相关的材料，确定真实性。网友凭视频中的房屋装修情景以及女生的一张生活照，能得出什么结论呢？

或许，视频中出现“违和”的场景，的确可能给人误导。但要强调，拍视频的时候，工作人员可能没考虑到那么多。家庭是真困难，钱也是真捐了，就没想到视频的背景不合适。客观说，他们不可能像一些蹭流量的网红那样，将事件导演得天衣无缝。比如，一些网红拉着大山里的孩子到废弃的房屋和教室拍摆拍，让孩子穿得越破烂越好，然后递两百元钱给孩子，发视频说自己做了大善事，网友看后毫不犹豫关注、点赞、转发、留言四连击。这不值得反思吗？

受助者杨女士小儿子已做过4次开颅手术（受访者供图）

看到不合情理的场景，网友应该考虑到多种可能性，不必匆匆就下“捐款翻车”的结论，然后就是一顿骂。如果还要去深扒当事人，挖掘各种各样的“猛料”来证实“捐款翻车”，这种人肉搜索是侵犯他人隐私的行为，同样属于网暴。

当前，网络信息纷繁复杂，视频呈现的可能只是片段，不能代表事件的全貌。再加上当前一些短视频就几秒钟，只是将最核心的部分呈现出来，事情就没说清楚，容易留下疑问。但这些都不是网暴的理由，每个人都要分清正常的质疑和网暴之间的界限，否则，不仅会伤了好人心，也会伤了困难家庭人士的心。

标签：