“鼠头鸭脖”事件一直发酵，尽管网友多人留言想听听我的看法，我却一直没空评说，很对不住大家。今天抽出点儿来，给大家聊聊我的看法。

关于网传“鼠头鸭脖”事件，最新的消息是：江西省已成立联合调查组。所谓“鼠头鸭脖”事件，是近日江西一高校学生在饭菜中吃出疑似“老鼠头”，而校方称是“鸭脖”一事。由于这件事太过“奇葩”，所以，引发公众普遍兴趣。

据央视报道，6月10日，“江西工职院‘6·1’食品安全事件”联合调查组发布情况通报，针对江西工业职业技术学院“6·1”食品安全事件，江西省已成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，进行调查。下一步，联合调查组将及时向社会公布有关调查处理情况。

【资料图】

（图片截取自好看视频：椒点新闻）

此前的6月3日晚，该学院官方微博发布通报称，经调查，视频拍摄地点确实在校内食堂，当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对比了“异物”，确认“异物”为“鸭脖”，该学生已现场作出书面说明，澄清视频内容。

该情况通报还说，南昌市高新区市场监管局接情况报告后，第一时间派执法人员到该学院开展调查，问询学校工作人员、食堂负责人、当事学生及相关知情人，采样检测食品留样。4日，南昌市市场监管局工作人员表示，6月1日当天高新区市场监管局已送去专门检测机构检验，经工作人员核实，确实为“鸭脖”。

既然学院信誓旦旦说“鼠头”是“鸭脖”，当地市场监管局工作人员也称“鼠头”确实是“鸭脖”，公众为什么还要揪住不放呢？就算不信学院，也该信当地当地市场监管局吧，何况还说是经专门检测机构检验的结果。

我想，这件事之所以蹊跷，之所以被公众和媒体揪住不放，其根本原因就是和公众的常识判断相差太远。毕竟，从此前网传视频截图看，就算我这个高度近视患者，也能看出这分明就是一个“鼠头”，而不是“鸭脖”。有谁见过长了尖牙的“鸭脖”吗？

（图片截取自百家号：环球时报）

实际上，对从学校食堂的大锅饭里吃出老鼠这种事，我并不觉得有什么奇怪，因为我自己就曾亲身经历过，只不过不是在我读大学的食堂，而是读中学的食堂。这已经是几十年前的事了，我清晰地记得，我在中学食堂的大锅里盛汤时，盛出了一只老鼠。

当时，也没觉得怎么恶心，只是把老鼠扔掉，也不再去喝那锅汤。可能很多人会觉得奇怪：这怎么会不恶心呢？我来告诉你：农村孩子在乎这个吗？毕竟，老鼠跑进热汤锅里被淹死、烫死这种事儿，在农村并不鲜见。

现在，老鼠跑进热汤锅里被淹死、烫死这种事儿，不管是在农村还是在城市，依然还会发生，因为老鼠的智商并没有提高，偶然掉进了热汤锅里，而食堂的师傅们没发现，也算不得什么惊天动地的大事。

只不过，一旦被发现了，立即承认就是，该改进食堂卫生管理，就改进管理；该处分食堂工作人员，就处分；该向学生承认错误，就承认。这样做，天会塌下来吗？肯定不会。既然天不会塌下来，可为什么非要扯天下人都看得明白的弥天大谎呢？

（图片截取自微博号：南方周末）

实际上，“鼠头鸭脖”事件的发生和发酵，和睁着眼睛说瞎话，没责任担当直接相关。这自然就会引发公众的反感。公众之所以关注“鼠头鸭脖”事件，是因为透过这件事，最令公众揪心的还不是食品安全，而是学校价值观引领的教育安全，以及相关政府部门的公信力安全。

学校是什么地方？教书育人之地。既然如此，“鼠头鸭脖”的做法，如何育人，又将育什么样的人？市场监管负责什么？市场安全。既然如此，“鼠头鸭脖”的做法，如何服人，又将如何说服人？如果不承认“鼠头是鼠头”、“鸭脖是鸭脖”，则学生的教育安全谁来负责，公众的生命安全谁来负责？

一个本可以“小事化了”的校园小事，经过学校可能的强词夺理，以及当地相关部门可能的有意袒护，激发了公众的愤怒，也引发了媒体的关注，结果成了举国关注的“社会大事”，这种危机处理的方式，实在有辱斯文，也有辱公众智商，有辱国家的法治尊严。

我不禁想问：在这个学校里，会不会还有更多“鼠头鸭脖”的教育事故？但愿联合调查组能彻查到底，让公众不再有被侮辱感，也让相关责任人能依法得到惩处，从此避免“鼠头鸭脖”，还校园以教育安全。

（本文根据北京国咨律师事务所首席顾问曹保印【曹说法·重案盘点系列】视频整理）

标签：